Hamas och Israel – Börja snacka med varandra!

Mina åsikter i Gazakonflikten. Våld och isolation löser inte konflikter, det kan kan däremot samtal göra.

dialogGazakonflikten är så infekterad att den är svår att förhålla sig till överhuvud taget. Nätet översvallas av infekterade inlägg och brösttoner från polariserade kontrahenter. Jag är pacifist. Militära lösningar gagnar sällan någon, inte i det långa loppet i alla fall. De konflikter vi ser i Mellanöstern idag är arvet av gamla olösta konflikter som sträcker sig långt tillbaka i tiden. De konflikterna var militära. Jag tänker på andra världskriget, kampen för ett eget land för judarna, stormaktskonflikter i Afghanistan och övriga Mellanöstern.

Israels oproportionerliga attack på Palestina är naturligtvis helt oförsvarbar om dock förklarlig. Israelerna är människor som känner sig hotade omringade av bittra fiender. De omkringliggande ländernas folk tycker å andra sidan att Israel är ett stulet land och det har mer än en gång uttalats att man vill köra ut judarna i havet.

Men Israel är idag ett etablerat land. Ingen realistiskt tänkande människa kan tro att judarna kommer att hoppa i havet eller fly tillbaka till sina gamla länder i Europa, Asien och Nordamerika. Så vad göra?

Kjell Jonasson, präst och Svenska kyrkans utsände i Jerusalem och på Västbanken sedan fem år debatterar idag i Aftonbladet. Han förespråkar dialog. Det gör jag också. Han talar också om en moralisk kollaps där vi värderar människoliv med olika måttstockar beroende på vilken sida om gränsen de bor. Det gör jag också. Ola Larsom skrev i DN 20 januari att dagens konflikt i Gaza är resultatet av en längre tids nedmonterande av en internationell idé om rättvisa. Men samtidigt är Larsom hoppfull inför Obama som president efter det att Obama sagt att USA återigen bör anse sig bundet av Genèvekonventionerna.

[easyembed field=”HTML1″]

Om man gör tankexperimentet att omvandla länder till individer. Israel skulle i sådana fall vara den store grabben på skolgården som kör bort den mindre varpå den mindre svara med små tjuvnyp för att hämnas. Är det rimligt att de runtomkring svarar tjuvnypen med att frysa ut den mindre?  Är det då rimligt att kamraterna runtomkring, och fröken (FN?) vänder ryggen till när den store spöar skiten ur den mindre? Knappast! Konfliktlösning mellan individer betonar alltid dialog, hur illa individerna än beter sig.

Jag är intresserad av motbevis. Kan någon kommentera detta inlägg med exempel på konflikter som lösts med isolation och vedergällning så bleve jag tacksam. Exemplet Sydafrika och bojkott finns visserligen. Men där brukades inte våld mot landet. Man kan också argumentera för att USA har tvingat Irak till fred och demokrati. Men jag tycker att det har gått för kort tid för att slå fast det än. Andra världskriget kan man argumentera för också. Utan Sovjetunionen och USA hade Europas karta sett annorlunda ut, men vi vet inte på vilket vis. Å andra sidan levde folken i Europa under en förtryckarmakt som man ville bli av med.

Jag tror trots exemplen inte på isolation. Jag tror inte på vedergällning. Jag tycker mig finna stöd även i Filosofiska rummet från 25 januari 2009. Där diskuterar Jan Eliasson, tidigare utrikesminister och ordförande i FN:s generalförsamling och Peter Wallensteen, freds och konfliktforskare vid Uppsala universitet, förutsättningarna för varaktig fred i vår tid utifrån Kants tankar om att freden kräver pragmatiska, logiska och förnuftiga skäl i samverkan med historisk erfarenhet, goda motiv och en välgrundad författning. Passa på att lyssna på programmet innan det försvinner från sidan.

Statsminister Fredrik Reinfeldt träffade under World Economic Forum i Davos Israels president Shimon Peres. Det verkar på referatet i TT-artikeln att Reinfeldt framförde ett budskap som jag är nöjd med:

– Jag framförde de synpunkter jag också har framfört i den svenska riksdagen om oproportionerlig våldsanvändning, sade Reinfeldt på en pressträff i Davos.

Reinfeldt sade också att han hade ifrågasatt vad Israel kan vinna på att militärt försöka lösa konflikten med palestinierna.

Men premiärminister Olmert verkar inte gå på Reinfeldt och stora delar av omvärldens linje. I dag kommenterar han två attacker från Hamas med uttalandet: (Citat från DN)

Anfallen har onekligen upprört Israels premiärminister Ehud Olmert som talade om att ett ”oproportionerligt” och hårt svar kan vara på gång om det fortsätter att regna raketer över södra delarna av landet. 

Olmert vet att möjligheterna och viljan att ställa Israel inför rätta för krigsförbrytelser är små. Läs gärna DN:s artikel från 31 januari i frågan.

Jag förstår helt enkelt inte den här världen. Jag fattar inte att världens ledare kan styra länder med hjälp av trångsynthet, populistiska uttalanden och främmandegörande av människor från andra kulturer. Men jag hoppas som Ola Larsmo på Obama. Förhoppningsvis kan han reparera lite av det fördummande gift som George W Bush inplanterat i många av världens ledande. ”Either you are with us, or you are with the terrorists.” Hur kan man säga något så urbota korkat?

3 reaktioner till “Hamas och Israel – Börja snacka med varandra!”

  1. Att visa varandra respekt är jag helt inne på. Respekt är a och o i skolan. Frågan är bara om alla tolkar ordet respekt likadant.

    Studera historia objektivt? Det går inte. Historia är ett starkt politiserat ämne. Alla historiska källor vi har att tillgå är vinklade på ett eller annat sätt. Det är till och med svårt att hitta objektiva källor till närtida händelser. Historia handlar mer om att presentera olika vinklingar av samma händelse. Men jag måste samtidigt säga att det gäller att vara rak och fördöma vissa historiska händelser.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.